【內(nèi)容摘要】至元十七年，元世祖忽必烈派遣都實(shí)考察黃河源頭，此次考察除探查河源，兼有經(jīng)略吐蕃的目的。都實(shí)一行深入黃河腹地，沿路勘探，就是為進(jìn)一步經(jīng)略朵甘思做準(zhǔn)備。在黃河沿線設(shè)置驛站，不僅可以使元朝勢(shì)力深入朵甘思腹地，還有利于強(qiáng)化對(duì)朵思麻諸部落以及烏思藏的控制。都實(shí)考察后，黃河道正式開(kāi)通，元朝不久之后在朵甘思黃河河段設(shè)置了驛站。依據(jù)《河源志》提供的線索，可以將吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時(shí)間進(jìn)一步限定在至元十七年到二十五年間。

【關(guān)鍵詞】忽必烈；《河源志》；都實(shí)；黃河道；吐蕃

【作者簡(jiǎn)介】胡康，湖南大學(xué)岳麓書(shū)院助理教授。

【文章來(lái)源】《中國(guó)邊疆史地研究》2024年第4期。原文編發(fā)時(shí)略有刪節(jié)調(diào)整，注釋從略。

【轉(zhuǎn)載聲明】轉(zhuǎn)載本文僅供讀者交流使用，文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)。

至元十七年（1280），元世祖忽必烈“命都實(shí)窮黃河源”，此次河源考察的成果見(jiàn)于潘昂霄《河源志》。據(jù)《河源志》，都實(shí)一行最終抵達(dá)星宿川及今扎陵湖、鄂陵湖一帶，之后又沿黃河而下，沿途考察，并于當(dāng)年冬返回大都。此次河源考察在中國(guó)地理學(xué)史上極為重要，歷來(lái)受到學(xué)者的關(guān)注。對(duì)于考察的目的，不少學(xué)者都主張此次考察是為了專(zhuān)門(mén)探查河源，如鈕仲勛就認(rèn)為都實(shí)的考察是歷史上有目的地對(duì)河源進(jìn)行考察之始，席會(huì)東也認(rèn)為這是中原王朝第一次專(zhuān)門(mén)的官方河源探索。忽必烈的自述中也曾提到，“黃河之入中國(guó)，夏后氏導(dǎo)之，知自積石矣，漢唐所不能悉其源。今為吾地，朕欲極其源之所出”。除了探查河源，席會(huì)東還注意到忽必烈或有加強(qiáng)對(duì)青海番部控制的目的，周松也認(rèn)為忽必烈派遣都實(shí)考察河源的目的在于密切西部邊疆與中央政府的關(guān)系。馮立升、李迪則認(rèn)為考察是為了獲得黃河源地區(qū)的物產(chǎn)并同西南地區(qū)互市，陳廣恩也認(rèn)為考察河源是忽必烈開(kāi)發(fā)黃河計(jì)劃的一部分，是為了開(kāi)通黃河漕運(yùn)，開(kāi)展互市。

忽必烈曾稱在河源“營(yíng)一城，俾番賈互市，規(guī)置航傳。凡物貢水行達(dá)京師，古無(wú)有也，朕為之，以永后來(lái)無(wú)窮利益”。忽必烈自即位后就一直極力推動(dòng)商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，此前也曾在今寧夏、內(nèi)蒙古境內(nèi)的黃河河段設(shè)置驛站，運(yùn)輸貨物。從這一角度考慮，忽必烈此時(shí)計(jì)劃在黃河源地區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)展黃河驛站，可能確實(shí)如馮立升、陳廣恩等學(xué)者認(rèn)為的有開(kāi)展互市，獲取黃河源物產(chǎn)的打算。不過(guò)，要想在黃河源開(kāi)展貿(mào)易，運(yùn)輸黃河源物產(chǎn)，必須先保證中央政府對(duì)黃河上游地區(qū)的控制，開(kāi)展貿(mào)易與強(qiáng)化對(duì)邊疆地區(qū)的控制并不矛盾。

席會(huì)東、周松等學(xué)者雖然都注意到了都實(shí)的考察不僅是為了探查河源，但并未展開(kāi)論述，所謂“番部”或“西部邊疆”也具有很大的模糊性，對(duì)都實(shí)考察的目的，仍有待進(jìn)一步討論。事實(shí)上，若結(jié)合元代經(jīng)營(yíng)吐蕃的相關(guān)背景，就可以發(fā)現(xiàn)忽必烈遣使探查河源并不完全是為了“極其源之所出”，而主要是為了經(jīng)略整個(gè)吐蕃地區(qū)。同樣，記載了都實(shí)考察成果的《河源志》，其價(jià)值也并不局限于河源探查，通過(guò)《河源志》還可以對(duì)忽必烈經(jīng)略吐蕃的幾個(gè)問(wèn)題得出新的認(rèn)識(shí)。

一、河源考察與忽必烈的朵甘思經(jīng)營(yíng)

元代的吐蕃地區(qū)可劃分為三部分，即烏思藏、朵思麻、朵甘思，這三大區(qū)域大致與后來(lái)所謂的衛(wèi)藏、安多、康區(qū)三個(gè)區(qū)域?qū)?yīng)，都實(shí)考察的河源就在“朵甘思西鄙”。三個(gè)區(qū)域的形成時(shí)間要早于元朝設(shè)置的三路宣慰司，而《河源志》反映的就是三路宣慰司全部設(shè)置前，忽必烈對(duì)吐蕃的經(jīng)營(yíng)。

要理解忽必烈派遣都實(shí)前往朵甘思考察河源的背景，還需了解蒙古對(duì)吐蕃早期經(jīng)營(yíng)。吐蕃三個(gè)區(qū)域中，蒙古勢(shì)力最先進(jìn)入的是漢藏交界處的朵思麻?！对贰ぬ婕o(jì)》記載，金正大四年（1227）成吉思汗親率大軍“攻積石州。二月，破臨洮府。三月，破洮、河、西寧二州”。之后，蒙古軍一路南下，進(jìn)至南宋境內(nèi)，攻陷階州，包圍西和州，全蜀震動(dòng)。值得注意的是，蒙古軍此次是“由生蕃路來(lái)攻，遂入階州”。所謂“生蕃”，即活動(dòng)于階州一帶的吐蕃部落，蒙古軍此次攻蜀實(shí)際上是借助了朵思麻吐蕃部落的力量。除了階州，在金、宋西部邊境地區(qū)還活躍著大量的“蕃部”，“今河湟、邈川、青唐、洮、岷，以至階、利、文、政、綿州、威、茂、黎、雅州夷人，皆其（吐蕃——引者注）遺種也”，不僅分布廣泛，而且數(shù)量龐大，如疊州魯黎族即“有四十三族、十四城、三十余萬(wàn)戶”。郭寶玉此前曾向成吉思汗建議“西南諸蕃勇悍可用，宜先取之，借以圖金”，“西南諸蕃”即甘、青的吐蕃部落，蒙古此次入蜀就是在實(shí)施這一戰(zhàn)略。

之后，窩闊臺(tái)派遣闊端經(jīng)略蜀地，闊端亦遵循招攬“蕃部”的原則，先是招攬了“富甲諸羌”的趙阿哥昌，命其為“疊州安撫使”，繼而又“招徠吐蕃酋長(zhǎng)勘陁孟迦等十族，皆賜以銀符”。蒙古能順利南下，與吐蕃諸部的支持是分不開(kāi)的。南宋播州安撫使楊文就曾向余玠進(jìn)言：“近年西蕃部落為賊所誘，勢(shì)必繞雪外以圖云南?！辈粌H是楊文，南宋朝廷的不少有識(shí)之士都對(duì)蒙古可能繞道云南，行“斡腹之謀”充滿了憂慮。蒙古要南下大理，勢(shì)必要經(jīng)過(guò)“西番”部落所在區(qū)域，“斡腹”之說(shuō)流行的背后折射出的正是此時(shí)蒙古與吐蕃部落的密切關(guān)系。寶祐元年（1253），忽必烈“御駕統(tǒng)兵，由西番道深入大理”。此次進(jìn)軍“涉大瀘水，入不毛瘴喘沮澤之鄉(xiāng)，深林盲壑，絕崖狹蹊”。蒙古軍面臨的困難主要是自然條件的惡劣，沿途并未遭到吐蕃部落的襲擊。由于朵思麻是蒙古勢(shì)力最先進(jìn)入的地區(qū)，故蒙古很早就在這一地區(qū)設(shè)置了相關(guān)的行政機(jī)構(gòu)?！对贰?guó)寶傳》記載了兩例賜金符事，一是國(guó)寶因招攬吐蕃酋長(zhǎng)勘陁孟迦有功，被任命為“蒙古漢軍元帥，兼文州吐蕃萬(wàn)戶府達(dá)魯花赤，與勘陀孟迦皆賜金符”；二是扶州部落首領(lǐng)呵哩禪波哩揭歸附后，“詔授呵哩禪波哩揭為萬(wàn)戶，賜金虎符，諸酋長(zhǎng)為千戶”。至遲到至元初年，負(fù)責(zé)朵思麻地區(qū)最高行政事務(wù)的吐蕃等處宣慰司已經(jīng)設(shè)立。

至于烏思藏地區(qū)，學(xué)界對(duì)蒙古經(jīng)營(yíng)西藏已經(jīng)做了充分研究，以下略作概括。1240年闊端遣將領(lǐng)多達(dá)率軍入藏，之后通過(guò)涼州會(huì)盟，蒙古成功地將烏思藏收入治下。蒙哥即位后，派人前往烏思藏清查戶口，將該地分給了忽必烈、旭烈兀、阿里不哥諸弟。忽必烈即位后，曾多次派人入藏清查人口，并在至元五年（1268）前后，進(jìn)一步完善了烏思藏的萬(wàn)戶體制，最終在西藏設(shè)置了十三萬(wàn)戶，強(qiáng)化了對(duì)烏思藏的控制。蒙元在朵思麻和烏思藏都先后建立了較為完善的統(tǒng)治體系，但對(duì)于夾在兩地之間的朵甘思則遲遲未有行動(dòng)。

關(guān)于朵思麻與朵甘思的分界，《漢藏史集》載：“自索拉甲沃以下到黃河河曲以上為黑頭人區(qū)，自黃河河曲以下到漢地大白塔以上為俯行馬區(qū)?！薄昂陬^人區(qū)”即朵甘思，“俯行馬區(qū)”即朵思麻。據(jù)此，兩地的分界在黃河河曲。任乃強(qiáng)認(rèn)為這里的河曲指的是今阿尼瑪卿山附近青海東南部的河曲，阿尼瑪卿山東南和東北是朵思麻，其西為朵甘思。據(jù)《河源志》，阿尼瑪卿山（亦耳麻不莫剌山）在“朵甘思東北鄙”，可知阿尼瑪卿山確為朵甘思的邊緣，任乃強(qiáng)的比定值得信從。從吐蕃等處宣慰司的治所河州到朵甘思腹地過(guò)于遙遠(yuǎn)，雖然吐蕃等處宣慰司最初設(shè)置時(shí)可能有兼管朵甘思的職能，但其監(jiān)管效力恐怕不宜高估。都實(shí)順黃河而下時(shí)，除哈剌別里赤兒“多寇盜，有官兵鎮(zhèn)防”外，至貴德州“始有州事官府”。換言之，從“朵甘思西鄙”的河源到貴德州的大部分地區(qū)實(shí)際上是沒(méi)有設(shè)置管理機(jī)構(gòu)的，元朝的勢(shì)力顯然還未進(jìn)入朵甘思腹地。朵甘思境內(nèi)遍布雪山、河流，山高谷深，人煙稀少，交通不便，自然條件的制約應(yīng)是元朝勢(shì)力一直未能深入朵甘思的重要原因。忽必烈在都實(shí)出使前，即打算“規(guī)置航傳”，以使“物貢水行達(dá)京師”，都實(shí)返回后也“圖城傳位置以聞”，繪制了反映此次考察成果的圖。這表明在都實(shí)考察前，元朝尚未“規(guī)置航傳”，黃河源一線并未設(shè)置驛站（詳后文），都實(shí)在沿黃河順流而下的過(guò)程中，最主要的任務(wù)已不再是探查河源，而是選定驛站位置。

蒙古興起后，曾在各統(tǒng)治區(qū)內(nèi)設(shè)立驛站，以方便人員往來(lái)與信息傳遞，烏思藏地區(qū)更是早在中統(tǒng)年間就已設(shè)立了驛站。烏思藏設(shè)立驛站后，各驛站的供應(yīng)由各萬(wàn)戶承擔(dān)。如止貢萬(wàn)戶的3000戶人家支應(yīng)果白驛站，帕竹萬(wàn)戶的2438戶人家，加上達(dá)垅萬(wàn)戶的500戶人家、拉巴的600戶人家支應(yīng)孜巴驛站。藏北的索、夏克、孜巴等大站也是“由吐蕃烏斯地方各個(gè)萬(wàn)戶的站戶連續(xù)駐站支應(yīng)”。忽必烈若要在黃河沿線設(shè)立驛站，驛站的支應(yīng)自然也需要由專(zhuān)門(mén)的站戶承擔(dān)。元朝此后在黃河一線設(shè)置的納憐七站也確實(shí)是由各部落充當(dāng)站戶，部落首領(lǐng)世襲站官的。黃河流經(jīng)的朵甘思地區(qū)，大部分位于今天的果洛境內(nèi)。果洛直到民國(guó)年間都還分布著大量的部落，蒙元時(shí)期的果洛應(yīng)該也是以互不統(tǒng)屬的部落為主。而正如前文所言，至元十七年（1280）前后，元朝勢(shì)力并未深入黃河源，忽必烈要設(shè)置驛站，即使不劃分萬(wàn)戶，也必須先強(qiáng)化對(duì)當(dāng)?shù)夭柯涞目刂?。因此，?guī)置航傳的背后其實(shí)暗藏的是忽必烈試圖將黃河沿線朵甘思腹地的部落納入統(tǒng)治的意圖。

元朝勢(shì)力不僅未能深入朵甘思腹地，就連朵甘思與四川、云南交界處的諸部落也在持續(xù)不斷地反抗元朝。該區(qū)域同樣分布著眾多吐蕃部落，雅州“西山野川路蠻者……有部落四十六”，黎州“諸蠻，凡十二種”。南宋時(shí)期，該區(qū)域諸部落就已不斷侵?jǐn)_宋境，淳熙年間（1174—1189），為了阻止諸部襲擾黎州，范成大曾“增黎州五砦，籍強(qiáng)壯五千人為戰(zhàn)兵；吐蕃入寇之徑凡十有八，皆筑堡戍之”。蒙古勢(shì)力進(jìn)入黎、雅諸州后，同樣面臨著吐蕃諸部的襲擾，與朵思麻諸部不同，蒙古與黎、雅等州的吐蕃部落并無(wú)太多聯(lián)系。中統(tǒng)初年，紐璘遣“梁載立招降黎、雅、碉門(mén)、巖州、偏林關(guān)諸蠻，得漢、番二萬(wàn)余戶”，這是元朝招攬吐蕃朵甘思諸部的開(kāi)始。但忽必烈此時(shí)正與阿里不哥爭(zhēng)位，無(wú)暇顧及這些降戶，元廷真正將該區(qū)域內(nèi)的部落納入統(tǒng)治是在至元年間。元朝勢(shì)力進(jìn)入初期，招致該地吐蕃部落反抗，其中聲勢(shì)最為浩大的就是建都蠻。

建都蠻分布于黎州以西，位于朵甘思、四川、云南交界處，“因山為城，山有七巔”，實(shí)力十分強(qiáng)勁。至元五年（1268）三月，元朝“敕怯綿率兵二千招諭建都”，則建都蠻至遲在至元五年就已反叛。同年八月，“命忙古帶率兵六千征西番、建都”，然戰(zhàn)事久久未平。至元九年（1272）正月，忽必烈又“敕皇子西平王奧魯赤、阿魯帖木兒、禿哥及南平王禿魯所部與四川行省也速帶兒部下，并忙古帶等十八族、欲速公弄等土番軍，同征建都”。奧魯赤常年鎮(zhèn)守吐蕃之地，統(tǒng)率元朝部署的重要軍事力量，這次出征不僅奧魯赤親自出動(dòng)，還加上了四川的軍隊(duì)，建都蠻的實(shí)力由此可見(jiàn)一斑。到了至元十年（1273）十月，建都蠻才最終被平定，后元軍“討碉樓諸蠻，襲破連環(huán)城”。次年，“長(zhǎng)河西千戶必剌沖剽掠甲仗，集眾為亂”，必剌沖應(yīng)該也是吐蕃的部落首領(lǐng)。必剌沖叛亂后，忽必烈一方面“遣建都都元帥火你赤征長(zhǎng)河西”，另一方面則“敕安西王忙兀剌、諸王只必帖木兒、駙馬長(zhǎng)吉，分遣所部蒙古軍從西平王奧魯赤征吐蕃”。奧魯赤再次出動(dòng)，此次叛亂的規(guī)模可見(jiàn)不小。建都蠻、碉樓蠻、長(zhǎng)河西諸部先后叛亂，說(shuō)明元朝對(duì)朵甘思東緣的控制較為薄弱，元朝在這一區(qū)域內(nèi)并無(wú)足夠的軍事力量。諸部叛亂被平定后，忽必烈開(kāi)始重新調(diào)整朵甘思東部地區(qū)的防御體系。

首先是增加元朝在建都的軍事力量?！对贰な雷婕o(jì)五》記載，建都蠻被平定后，忽必烈“以忙古帶等新舊軍一萬(wàn)一千五百人戍建都”，足見(jiàn)忽必烈對(duì)此地的重視。至元十三年（1276），又“命云南行省給建都屯軍弓矢”，并以“不吉帶所部軍六百移戍建都”，進(jìn)一步增強(qiáng)了駐軍的軍事實(shí)力。至元十四年（1277），“立建都、羅羅斯四路，守戍烏木等處，并置官屬”，建都設(shè)置了單獨(dú)的軍事機(jī)構(gòu)。到了至元十七年（1280），“詔以他令不罕守建都，布吉守長(zhǎng)河西之地，無(wú)令遷易”，這相當(dāng)于設(shè)置了永久駐軍，此后建都蠻再未叛亂，忽必烈的一系列舉措取得了成效。

其次是重新經(jīng)營(yíng)碉門(mén)地區(qū)。碉門(mén)是吐蕃與四川交易的重要通道，為四川門(mén)戶，宋朝就曾在此與吐蕃開(kāi)展茶馬貿(mào)易。至元二年（1265），元朝下令修復(fù)碉門(mén)城邑，次年“遣人于碉門(mén)、巖州西南沿邊，丁寧告諭官吏軍民，有愿來(lái)歸者，方便接納”，正式揭開(kāi)了經(jīng)營(yíng)碉門(mén)吐蕃部落的序幕。至元十四年，元朝又“置榷場(chǎng)于碉門(mén)、黎州，與吐蕃貿(mào)易”。至遲在至元十五年（1278），元朝已在碉門(mén)地區(qū)設(shè)置了碉門(mén)魚(yú)通司，負(fù)責(zé)經(jīng)略碉門(mén)一帶的部落。諸部落此時(shí)大致以碉門(mén)與元朝為界，碉門(mén)以西還是諸部落之地，時(shí)常擾邊元朝轄境。

據(jù)《元史·兵志二》記載，到至元十六年（1279），“碉門(mén)、魚(yú)通及黎、雅諸處民戶，不奉國(guó)法，議以兵戍其地。發(fā)新附軍五百人、蒙古軍一百人、漢軍四百人，往鎮(zhèn)戍之”。元朝在碉門(mén)、魚(yú)通一帶的軍事實(shí)力大大加強(qiáng)，若再加上建都的駐軍，元朝僅在朵甘思東緣的兵力就已達(dá)萬(wàn)人以上。就在降伏黎、雅、碉門(mén)吐蕃部落的同時(shí)，忽必烈還開(kāi)始往西進(jìn)一步經(jīng)營(yíng)朵甘思。至元十一年（1274），“移碉門(mén)兵戍合答城”。合答城在今甘孜道孚縣境內(nèi)，為康區(qū)交通、軍事重地，川藏交通的北線即從其地經(jīng)過(guò)，戰(zhàn)略地位極其重要，忽必烈派兵戍守合答城，意味著忽必烈此時(shí)已有意將元朝的勢(shì)力往西擴(kuò)展?！对贰な雷婕o(jì)六》記載，至元十三年又“以吐番合答城為寧遠(yuǎn)府”，進(jìn)一步設(shè)置了行政機(jī)構(gòu)。與合答城類(lèi)似，《元史·世祖紀(jì)七》記載，至元十五年元朝“改西蕃李唐城為李唐州”。李唐城即今理塘，理塘為康區(qū)南部的交通中心，亦是川藏南線的交通孔道。忽必烈選擇在合答、李唐兩個(gè)川藏北線、南線的交通重鎮(zhèn)設(shè)置州府，顯然是希望控扼入藏大道，強(qiáng)化對(duì)沿線部落的控制。此前，無(wú)論是南宋，還是元朝，其勢(shì)力都局限于川西的碉門(mén)、魚(yú)通一帶，元朝在合答、李唐兩城設(shè)置州府，標(biāo)志著元朝的勢(shì)力已越過(guò)川西地區(qū)，向西擴(kuò)展了。

從以上討論可以看出，忽必烈即位后就一直致力于補(bǔ)足此前對(duì)朵甘思經(jīng)營(yíng)不力的缺憾，強(qiáng)化對(duì)朵甘思東緣地區(qū)的控制。這一系列經(jīng)營(yíng)在至元十五年（1278）設(shè)置李唐州，十六年遣軍鎮(zhèn)戍碉門(mén)、魚(yú)通達(dá)到了高潮，而都實(shí)探查河源的至元十七年（1280）正好處在忽必烈經(jīng)營(yíng)朵甘思的高潮階段。合答、李唐僻處朵甘思南境，元朝要想控制整個(gè)朵甘思，自然不能局限于經(jīng)營(yíng)兩城。從河源往下，黃河流經(jīng)區(qū)正是朵甘思的北緣地區(qū)，忽必烈派遣都實(shí)考察黃河，實(shí)際上是經(jīng)營(yíng)朵甘思的繼續(xù)，只不過(guò)原先是經(jīng)營(yíng)朵甘思東緣，此時(shí)則是經(jīng)營(yíng)朵甘思北緣，進(jìn)入朵甘思腹地。都實(shí)一行考察時(shí)，曾路經(jīng)哈剌別里赤兒，此地為“四達(dá)之沖”，從南可進(jìn)入朵甘思東緣，往東可到達(dá)松、威、茂諸州，為黃河沿線的戰(zhàn)略要地，因“多寇盜”，已“有官兵鎮(zhèn)防”。但此地遠(yuǎn)離元朝控制區(qū)，要完全控制周邊地域非常困難。若在黃河沿線設(shè)置驛站，則周邊區(qū)域的元朝勢(shì)力便能連為一體，因此要經(jīng)營(yíng)像哈剌別里赤兒一樣的孤立地區(qū)，設(shè)置驛站是很有必要的。

二、河源考察與忽必烈對(duì)朵思麻、烏思藏控制的強(qiáng)化

除了將黃河沿線部落納入統(tǒng)治的考慮外，忽必烈探查河源還有強(qiáng)化對(duì)烏思藏、朵思麻兩地控制的意圖。元朝雖在朵思麻、烏思藏兩地很早就建立了相對(duì)完善的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，但對(duì)兩地的統(tǒng)治并非一直平順。與烏思藏居民相對(duì)集中、統(tǒng)屬有序不同，朵思麻不僅部落眾多，而且分布極為廣泛，部落之間又無(wú)明確的統(tǒng)屬關(guān)系，完全控制朵思麻諸部比較困難。此前，蒙古軍隊(duì)雖在趙阿哥昌、勘陁孟迦等蕃部首領(lǐng)的支持下，順利進(jìn)入了四川、大理，但在這些歸附首領(lǐng)之外，仍然有大量的“蕃部”在反抗蒙古。《元史·國(guó)寶傳》記載，國(guó)寶招降勘陁孟迦后奏稱：“文州山川險(xiǎn)厄，控庸蜀，拒吐蕃，宜城文州，屯兵鎮(zhèn)之。”《元史·步魯合答傳》記載，蒙古軍“攻下定、會(huì)、階、文諸州”后，仍以步魯合答“駐軍漢陽(yáng)禮店，戍守西和、階、文南界及西蕃邊境”。吐蕃顯然還是蒙古軍不得不面對(duì)的威脅。

忽必烈即位后，吐蕃諸部的反抗并沒(méi)有停止。中統(tǒng)二年（1261）九月，在忽必烈與阿里不哥爭(zhēng)位之時(shí)，站在阿里不哥一邊的火都“叛于西蕃點(diǎn)西嶺”，在被汪惟正擊敗后，又“以五百人遁入西蕃”。四年（1263）六月，“答機(jī)叛于西蕃”?；鸲?、答機(jī)先后在“西蕃”境內(nèi)反抗忽必烈，火都還在失敗后逃入“西蕃”，說(shuō)明兩人的軍事行動(dòng)得到了吐蕃部落的支持。據(jù)《元史·世祖紀(jì)二》記載，中統(tǒng)四年，“兵部郎中劉芳前使大理，至吐蕃遇害”。至元十二年（1275），李克忠出使安南，返回時(shí)“土蕃梗途”，只得“行云南新開(kāi)道”。

不難看出，忽必烈即位初期，元朝對(duì)朵思麻諸部的控制并不算太嚴(yán)密。吐蕃等處宣慰司設(shè)置時(shí)間雖較早，但主要的軍事機(jī)構(gòu)均分布在與漢地交界的洮、積石、河、階、文、扶諸州，在朵思麻吐蕃部落最主要的聚居地——諸州以西的河曲地區(qū)，元朝并未設(shè)置強(qiáng)有力的軍事機(jī)構(gòu)，這一局面到至元十七年（1280）也無(wú)明顯的改變。而在朵思麻南部的松、潘、疊、宕、威、茂等州，《元史·武宗紀(jì)二》稱“西番、禿魯卜、降胡、漢民四種人雜處”，皆“數(shù)百年負(fù)固頑獷之人”，諸部直到至大二年（1309）才被招降。

從哈剌別里赤兒往東，即可到達(dá)黃河轉(zhuǎn)彎的河曲地帶，而河曲直接與疊、松等州相鄰。如前文所言，疊、松一帶是元朝遲遲未能徹底控制的地區(qū)，元朝若能在河曲設(shè)置驛站，勢(shì)必會(huì)強(qiáng)化對(duì)疊、松以西區(qū)域的控制，如此則可與疊、松原本就有的軍事力量結(jié)合，從東、西兩個(gè)方向推進(jìn)對(duì)諸部落的控制。

從河曲往北，就進(jìn)入了今青海海南藏族自治州和黃南藏族自治州境內(nèi)，該地地域廣闊，是朵思麻吐蕃部落的主要聚居地。朵思麻部落之所以屢次反叛，就是因?yàn)樵膭?shì)力局限于漢地邊緣的河、洮諸州，未能深入吐蕃居地。都實(shí)沿黃河順流而下，到達(dá)貴德州前，朵思麻境內(nèi)的主要河段就位于該地。若能在該河段設(shè)置驛站，元朝的勢(shì)力就能進(jìn)入朵思麻腹地。忽必烈派遣都實(shí)考察時(shí)，只是選定驛站位置，還未開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，但有證據(jù)顯示，元朝此后確實(shí)循著忽必烈的思路，在朵思麻河段設(shè)置了相關(guān)機(jī)構(gòu)。2020年，該河段同德縣秀麻鄉(xiāng)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一枚元代金虎符，據(jù)烏云畢力格考證，該虎符為最高的三珠金虎符，可能是吐蕃等處宣慰使兼都元帥的信物。被賜予三珠金虎符的人物，史書(shū)不乏記載。陳萍在成宗時(shí)“佩三珠虎符，領(lǐng)土蕃宣慰使”。另?yè)?jù)《元史·國(guó)寶傳附世榮傳》記載，元初將領(lǐng)國(guó)寶子世榮為“吐蕃宣慰使議事都元帥，佩三珠虎符”。從這兩個(gè)例子看，將秀麻金虎符的主人定為宣慰使是可以信從的。正如烏云畢力格指出的，金虎符出現(xiàn)在了秀麻，說(shuō)明元朝格外重視該地，對(duì)該地已進(jìn)行了直接有效的軍政管理。雖不能確定虎符的具體年代，但從相關(guān)背景看，元朝在秀麻設(shè)置行政機(jī)構(gòu)至早也要到至元十七年都實(shí)考察之后。

探查河源不僅與經(jīng)營(yíng)朵思麻、朵甘思有關(guān)，還與至元十七年前后的烏思藏局勢(shì)密切相關(guān)。忽必烈在都實(shí)出發(fā)前，曾言欲在河源建城，除了通商外，還有經(jīng)營(yíng)烏思藏的考慮。通過(guò)設(shè)置萬(wàn)戶和扶植薩迦派，元朝對(duì)烏思藏的控制要比朵思麻與朵甘思嚴(yán)密得多，但隨著帝師八思巴與貢嘎桑布矛盾的激化，元朝的烏思藏統(tǒng)治也開(kāi)始出現(xiàn)危機(jī)。貢嘎桑布曾在至元六年到十一年（1269—1274）之間擔(dān)任薩迦本欽，是薩迦派統(tǒng)治西藏的重要人物，但因其作風(fēng)獨(dú)斷，八思巴在至元十一年（1274）將其免職。至元十三年（1276），八思巴在真金太子的護(hù)送下從臨洮到達(dá)薩迦，隨即與貢嘎桑布爆發(fā)了沖突?！稘h藏史集》記載：“當(dāng)桑哥重新被委任為宣政院官員時(shí)，上師返回薩迦，由于本欽貢嘎桑布做了背信棄義之事，有人將此情奏報(bào)到朝廷?；实垡?yàn)槌⑴c薩迦派的關(guān)系特別重大，決定加以幫助，遂派大臣桑哥為首，領(lǐng)蒙古大軍前往查究。”《河源志》也提到桑哥平叛事，陳慶英已經(jīng)根據(jù)《河源志》的線索，將桑哥入藏的時(shí)間確定在至元十六年到十七年之間，其說(shuō)可從。也就是說(shuō)，早在都實(shí)出發(fā)前，桑哥可能就已經(jīng)在入藏的途中。

河源所在的星宿川、扎陵湖、鄂陵湖一帶戰(zhàn)略位置重要。早在唐朝時(shí)，唐蕃之間就已形成了一條“唐蕃古道”，該道西段的路線大致是從今西寧出發(fā)，越過(guò)日月山，經(jīng)共和切吉草原，然后一路往西南，經(jīng)花石峽、瑪多，抵達(dá)扎、鄂兩湖，翻越巴顏喀拉山后入藏。都實(shí)一行于至元十七年（1280）四月抵達(dá)河州，之后“四閱月，約四五千里，始抵河源”，抵達(dá)河源后才開(kāi)始順黃河而下，則前往河源時(shí)走的應(yīng)該也是唐蕃古道。貞觀九年（635），李道宗追擊吐谷渾時(shí)，就曾“達(dá)于柏梁，北望積石山，觀河源之所出焉”，“柏梁”即扎陵湖。都實(shí)出發(fā)前自然也知道河源在兩湖附近，因此徑直前往兩湖，忽必烈最初設(shè)想在河源建城，其地點(diǎn)也應(yīng)是在兩湖附近。兩湖一帶扼守著漢藏交通的要道，忽必烈在此筑城，其意義超出了通商的范疇。學(xué)界已經(jīng)注意到了貢嘎桑布叛亂被平定后，元朝改變?cè)仍跒跛疾氐男姓w制，設(shè)置了新的烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰使司都元帥府一事，但至元十七年的河源筑城未能引起學(xué)者的重視。結(jié)合貢嘎桑布叛亂與桑哥進(jìn)軍烏思藏，筆者認(rèn)為忽必烈選擇在此時(shí)筑城應(yīng)該是為下一步經(jīng)營(yíng)烏思藏做準(zhǔn)備。換言之，早在至元十七年，忽必烈可能就已經(jīng)有了通過(guò)在河源筑城，控制入藏大道，并建立監(jiān)督烏思藏軍事?lián)c(diǎn)的想法，河源筑城可以說(shuō)是貢嘎桑布叛亂后忽必烈強(qiáng)化對(duì)烏思藏控制的先聲。

從以上分析看，忽必烈派遣都實(shí)考察河源的主要目的還是在于經(jīng)營(yíng)朵思麻、朵甘思、烏思藏三個(gè)區(qū)域。在河源筑城可以強(qiáng)化對(duì)烏思藏的軍事控制，沿黃河而下設(shè)置驛站則可以使元朝勢(shì)力深入朵甘思北緣，與此前元朝在朵甘思東緣的經(jīng)營(yíng)遙相呼應(yīng)。驛站設(shè)立后，元朝勢(shì)力就可進(jìn)入朵思麻腹地，從而解決朵思麻諸部叛附不定的問(wèn)題。原先人跡罕至，自然條件惡劣的黃河沿線地區(qū)，憑借著地理上的重要地位，在經(jīng)略吐蕃時(shí)發(fā)揮了重要作用。

三、都實(shí)與黃河道的開(kāi)辟

龐琳在考察元代入藏驛道時(shí)，將入藏線路分為三條：一是北線，由河州往西，沿唐蕃古道入藏；二是從河州往南進(jìn)入四川，再與川藏北線會(huì)合入藏；第三條就是都實(shí)一行所走的黃河道。龐琳雖然注意到了黃河道，但未展開(kāi)充分討論。以下，筆者將結(jié)合《河源志》，對(duì)黃河道的相關(guān)問(wèn)題再做一探討。

元初使用最多的入藏通道是唐蕃古道（青藏道）和川藏道。唐蕃古道開(kāi)辟早，沿途地勢(shì)相對(duì)平坦，自然條件不算惡劣，從唐朝以來(lái)就是漢藏交往的主要通道。川藏道則分為南北兩道，該道是川藏間茶馬貿(mào)易的主要通道。除了這兩條東西向的通道外，龐琳所指出的由河州南下，再沿川藏線入藏的通道為元朝重要的入藏道路，忽必烈南征大理時(shí)走的就是此道。這條南北向的通道需要沿途經(jīng)過(guò)朵思麻、朵甘思兩地，不僅在交通上有重要價(jià)值，在軍事上也意義重大，駐守河湟的西平王奧魯赤曾多次率軍由此道入朵甘思平叛。至于黃河道，從目前的史料看，在都實(shí)考察前并非入藏的主要通道。

《南村輟耕錄·黃河源》后收錄了一幅《河源圖》，這是目前存世較早的一幅黃河圖。對(duì)于這幅《河源圖》，絕大部分學(xué)者都認(rèn)為是都實(shí)考察后繪制或與都實(shí)考察有關(guān)。圖中已經(jīng)清晰地標(biāo)明了沿黃河而下所經(jīng)過(guò)的驛站，那么這幅圖能否說(shuō)明早在都實(shí)考察前，黃河沿線就已設(shè)立了驛站呢？

如上文所述，在都實(shí)出發(fā)前，忽必烈就已提到“朕欲極其源之所出，營(yíng)一城，俾番賈互市，規(guī)置航傳”，所謂營(yíng)一城、規(guī)置航傳，都只是忽必烈的設(shè)想，這意味著黃河源地區(qū)此前并未設(shè)置航傳，即驛站。都實(shí)返回后，“圖城傳位置以聞”。那么，都實(shí)所繪制的城、傳位置圖描繪的是否是都實(shí)沿途所經(jīng)過(guò)的城和驛站呢？答案是否定的。元代在營(yíng)建重大水利工程時(shí)，往往會(huì)先派人考察，相關(guān)人員在考察完成后就會(huì)繪制一幅反映考察情況的圖，以備參考。至元十二年（1275），“丞相伯顏公南征，議立水站”，為此專(zhuān)門(mén)派遣郭守敬“行視所便”，“自陵州至大名……乃得濟(jì)州、大名、東平、泗、汶與御河相通形勢(shì)，為圖奏之”，此圖正是其考察成果。至元初年，郭守敬“在西夏，嘗挽舟遡流而上，究所謂河源者。又嘗自孟門(mén)以東，循黃河故道，縱廣數(shù)百里間，皆為測(cè)量地平，或可以分殺河勢(shì)，或可以溉灌田土，具有圖志”，這里的圖志同樣是其考察河源和黃河故道成果的圖。比較直觀地反映考察圖與設(shè)立驛站關(guān)系的是《經(jīng)世大典》中的一段記載。至元四年（1267），“正月十四日，線真、脫歡等傳旨：送茶速禿之地至燕乙里，創(chuàng)立驛館一十四處，圖本與中書(shū)省，令與制國(guó)用使司官，同議規(guī)劃驛鋪馬、人糧之?dāng)?shù)”。元朝此時(shí)計(jì)劃在茶速禿之地至燕乙里設(shè)立14個(gè)驛站，為此忽必烈特意讓線真等人傳旨，要求將圖本交給中書(shū)省，中書(shū)省再與有司規(guī)劃驛站的驛船、鋪馬、人糧事宜。很顯然，這里的圖本也是規(guī)劃圖，這份規(guī)劃圖是決定驛站驛船、鋪馬、人糧數(shù)量的重要參考。從這三個(gè)例子看，在正式的工程營(yíng)建前繪制規(guī)劃圖，實(shí)際上是一項(xiàng)必備的工作，只有繪制了規(guī)劃圖，才能為驛站建設(shè)提供參考。都實(shí)返回大都后繪制的圖，應(yīng)該屬此類(lèi)規(guī)劃圖。

除了規(guī)劃圖外，從都實(shí)返回后所做的準(zhǔn)備工作也能看出朵甘思的黃河河段并未設(shè)置驛站。都實(shí)向忽必烈提交考察圖后，“上悅，往營(yíng)之，授土蕃等處都元帥，仍金虎符，置寮寀督工，工師悉資內(nèi)地。造航為艘六十”。“往營(yíng)之”已經(jīng)清晰無(wú)誤地說(shuō)明了都實(shí)返回后才著手營(yíng)建城和驛站，而造船也和營(yíng)建水站有著密切關(guān)系。至元四年（1267）五月，元朝籌劃在西夏中興府到東勝的河段上營(yíng)建水站，“中書(shū)省據(jù)西夏中興等據(jù)宣撫司呈：東勝合立三站，本路合立七站。除從權(quán)以東勝見(jiàn)在船二十一艘散給各站行用外，未造船三十艘，擬用已伐到大通山木植”。東勝需要建立三個(gè)水站，中興府則需要建立七站。要建立水站，就必須有船，故元朝計(jì)劃除利用東勝已有船只外，再建造30艘船。至元二十三年（1286）九月，中書(shū)省“委兵部員外郎添置宿遷、呂梁、沛縣、濟(jì)州至東阿水站”，而增添水站，最重要的事依然是添置船只。為此，元朝計(jì)劃“每一大站，置五十料船五十艘，遞運(yùn)物貨，遠(yuǎn)者相去二百余里。兩大站之間又立二小站，各置二三十料船六七艘，遠(yuǎn)者相去八九十里，近者六七十里”。從以上兩個(gè)例子可知，建設(shè)水站與準(zhǔn)備船有密切關(guān)系，都實(shí)計(jì)劃先“造航為艘六十”，正是為建立水站所做的準(zhǔn)備工作。

綜上，筆者認(rèn)為，在都實(shí)考察前，朵甘思腹地的黃河河段上并未建立驛站，若《河源志》所附《河源圖》與都實(shí)考察有關(guān)，則還是像周松所認(rèn)為的視之為規(guī)劃圖較為妥當(dāng)。明了這一點(diǎn)后，便可以對(duì)元廷在吐蕃設(shè)置驛站的經(jīng)過(guò)有更為清晰的認(rèn)識(shí)。

《漢藏史集》曾記載了忽必烈派遣答失蠻入藏設(shè)置驛站事：“皇帝又下令說(shuō)：‘……自薩迦以下，可視道路險(xiǎn)易、村落貧富，選擇適宜建立大小驛站之地，仿照漢地設(shè)立驛站之例，立起驛站來(lái)。使上師八思巴前往吐蕃之時(shí)，一路順利’……自漢藏交界之處起，直到薩迦以下，總共設(shè)置了二十七個(gè)大驛站。若分別敘述，由朵思麻站戶（支應(yīng)的）七個(gè)大站，在朵甘思設(shè)立了九個(gè)大站，在烏斯藏設(shè)置了十一個(gè)大站?！?/p>

答失蠻設(shè)置驛站的時(shí)間，在中統(tǒng)年間。根據(jù)忽必烈所言，設(shè)置驛站的主要目的是方便八思巴往來(lái)漢藏之地。八思巴往來(lái)漢藏，主要走青藏道。南宋寶祐元年（1253），八思巴與忽必烈在六盤(pán)山首次會(huì)面后，八思巴“前去涼州，為法王之靈塔開(kāi)光，按法主之遺言，準(zhǔn)備到烏思藏從伍由巴大師受比丘戒，聽(tīng)受以前未學(xué)之教法。因而他前往朵甘思，從來(lái)往各地的客商中得知伍由巴已于牛年去世的消息，故而返回”。從涼州返回烏思藏，中間又需要經(jīng)過(guò)朵甘思，八思巴走青藏道應(yīng)無(wú)疑問(wèn)，答失蠻所設(shè)驛站也應(yīng)是在青藏道上。朵甘思的九個(gè)大站應(yīng)集中于朵甘思西緣的今玉樹(shù)以及昌都境內(nèi)，與朵甘思北緣的黃河無(wú)關(guān)。

據(jù)《金史·完顏綱傳》，金時(shí)，吐蕃有魯黎族，其地“東鄰宕昌，北接臨洮、積石，南行十日至筍竹大山，蓋蠻境也。西行四十日至河外”。從地理位置考慮，所謂“西行四十日至河外”指的應(yīng)該是逆黃河而上，與都實(shí)一行所走的黃河道相同。這說(shuō)明黃河道從很早就已開(kāi)始被利用，然而，此時(shí)利用黃河道的主要是當(dāng)?shù)氐耐罗柯洌性醭瘜?duì)此道的認(rèn)識(shí)僅局限于傳聞。直到都實(shí)一行從河源沿黃河而下，沿路勘探，選定驛站地址，黃河道才終于被中原王朝所知。都實(shí)一行返回后，忽必烈讓都實(shí)負(fù)責(zé)建造城池、設(shè)置驛站，但這一計(jì)劃被桑哥阻止，“適相哥征昆哥藏不回，力沮，遂止”。不過(guò)，忽必烈并未完全放棄這一計(jì)劃，有跡象顯示，至遲在至元末期，元朝已按原有的規(guī)劃在黃河上游設(shè)置了驛站。

大德元年（1297）十月，元朝以“朵甘思十九站貧乏，賜馬牛羊有差”。如前文所言，答失蠻中統(tǒng)年間在朵甘思設(shè)置的驛站是在朵甘思西緣，且只有九站，但到了大德元年，朵甘思已有19站。答失蠻設(shè)置驛站后，青藏道朵甘思段已無(wú)必要再設(shè)置驛站，因此，多出的十站應(yīng)是后來(lái)所設(shè)，這十站中的部分驛站極有可能就是設(shè)置于黃河沿線?！督?jīng)世大典》的一段記載為此提供了強(qiáng)有力的佐證?；蕬c二年（1313），因賑濟(jì)吐蕃驛站事，宣政院上書(shū)言：“檢會(huì)得至元二十九年、元貞二年，小只、愛(ài)亦伯、朵甘思、烏思藏等站，經(jīng)值寇攘，中書(shū)亦嘗給降馬牛寶鈔，差官接濟(jì)”。愛(ài)亦伯，亦作阿以伯、阿赤伯，朱思本所譯帝師梵字圖書(shū)曾提到此站，“自哈剌河與黃河合，正北流二百余里，過(guò)阿以伯站”?！逗釉磮D》以及本于朱思本《輿地圖》的《廣輿圖·黃河圖》也描繪了此站。小只站也出現(xiàn)在了《黃河圖》中，小只站與愛(ài)亦伯站位于黃河沿線無(wú)疑，由此可知元朝此后確實(shí)在黃河沿線設(shè)置了驛站，阿以伯站極有可能就在朵甘思多出的十站中。根據(jù)宣政院的上書(shū)，在至元二十九年（1292）時(shí)，兩站就已存在，如此則至晚在至元二十九年，忽必烈就已重新實(shí)施了設(shè)置驛站的計(jì)劃。至于《河源圖》《黃河圖》所描繪的黃河道驛站，其建立時(shí)間，以目前的史料看，最早也只能在至元二十九年前后。

根據(jù)《河源圖》《黃河圖》所繪黃河道驛站，黃河道已經(jīng)形成了較為完善的驛站體系。通過(guò)設(shè)置驛站，忽必烈此前經(jīng)營(yíng)朵甘思、朵思麻的計(jì)劃最終得以實(shí)現(xiàn)。這些驛站穩(wěn)定與否也直接關(guān)涉黃河道是否暢通。洪武十一年（1378），洮州納憐七站反叛，“朵甘思、烏思藏之路自此亦梗，不復(fù)通往來(lái)矣”。納憐七站繼承自元朝，諸站與黃河相接，其中朵的站（脫的站）就曾出現(xiàn)在朱思本的《黃河圖》中，朵甘思、烏思藏之路指的就是沿七站而上的黃河道。元朝時(shí)期，朵甘思、朵思麻、烏思藏三區(qū)均在朝廷的掌控之下，黃河道自然能暢通無(wú)阻。明朝限于國(guó)力，并未直接控制烏思藏等三個(gè)區(qū)域，在失去強(qiáng)有力制約的情況下，原先的站戶自然不可能再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)驛站，黃河道也因此而逐漸沒(méi)落，并被人所遺忘。

四、從《河源志》看吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時(shí)間

關(guān)于吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時(shí)間，一直以來(lái)都聚訟紛紜，難有定論。陳得芝認(rèn)為該機(jī)構(gòu)的設(shè)置時(shí)間不會(huì)早于世祖至元年間，陳慶英則認(rèn)為要晚到泰定二年（1325）元朝平定參卜郎之亂后，張?jiān)普J(rèn)為在至元元年到二十五年（1264—1288）之間。以上學(xué)者在討論時(shí)均未注意到《河源志》，借助《河源志》提供的線索以及前文所分析的忽必烈經(jīng)營(yíng)朵甘思的背景，或可以對(duì)吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時(shí)間有一個(gè)新認(rèn)識(shí)。

吐蕃等路宣慰司主要管轄的區(qū)域是朵甘思，故又被稱為朵甘思宣慰司，要討論朵甘思宣慰司的設(shè)立時(shí)間，就必須關(guān)注元朝對(duì)朵甘思的經(jīng)營(yíng)。如前文所言，忽必烈著力經(jīng)營(yíng)朵甘思是在至元十年（1273）平定建都蠻叛亂后，并以至元十三年（1276）改合答城為寧遠(yuǎn)府，十五年（1278）改李唐城為李唐州而達(dá)到高潮。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，將朵甘思宣慰司設(shè)置的上限定在至元元年似乎過(guò)早了。至元十七年（1280）都實(shí)考察河源時(shí)，在黃河流經(jīng)的朵甘思北緣，一路均未遇到官方機(jī)構(gòu)。可知至元十七年時(shí)朵甘思宣慰司并未設(shè)立。都實(shí)返回后，忽必烈授都實(shí)為“土蕃等處都元帥，仍金虎符，置寮寀督工”。驛站設(shè)置地區(qū)主要是在朵甘思，而都實(shí)被授予管轄朵思麻的吐蕃等處都元帥，這也可以說(shuō)明此時(shí)朵甘思宣慰司還未設(shè)立，還需要朵思麻宣慰司全權(quán)處理。因此，朵甘思宣慰司的設(shè)置上限可以斷代到至元十七年后。

《元史·桑哥傳》記載，至元二十五年“桑哥又以總制院所統(tǒng)西蕃諸宣慰司，軍民財(cái)谷，事體甚重，宜有以崇異之，奏改為宣政院”。陳慶英認(rèn)為桑哥所言的西蕃諸宣慰司指的是朵思麻、烏思藏、鞏昌三路，此時(shí)并未設(shè)置朵甘思宣慰司。但鞏昌一路已在漢地，并非純粹的“西蕃”地區(qū)，將鞏昌算入似不妥。從上文的討論看，至遲在至元二十九年（1292），忽必烈已經(jīng)按照原計(jì)劃在黃河沿線設(shè)置了驛站，開(kāi)始大力經(jīng)營(yíng)朵甘思腹地。從這一背景考慮，“西蕃”諸宣慰司應(yīng)該包括朵甘思，至元二十五年時(shí)朵甘思宣慰司很可能已經(jīng)設(shè)立，將此年作為朵甘思宣慰司設(shè)置的下限是可以成立的。至元三十年（1293），“詔云南旦當(dāng)仍屬西番宣慰司”。旦當(dāng)與朵甘思接，此處的宣慰司也應(yīng)該是指朵甘思宣慰司，而非遙遠(yuǎn)的朵思麻宣慰司。從“仍屬”一詞看，朵甘思宣慰司在至元三十年前就已設(shè)立，這也可以支持本文提出的朵甘思宣慰司設(shè)置于至元十七年到二十五年之間的觀點(diǎn)。

陳慶英之所以認(rèn)為朵甘思宣慰司設(shè)置于泰定二年（1325），是因?yàn)樗翡J地注意到了泰定二年的一段記載，“以乞剌失思八班藏卜為土蕃等路宣慰使都元帥，兼管長(zhǎng)河西、奔不兒亦思剛、察沙加兒、朵甘思、朵思麻等管軍達(dá)魯花赤，與其屬往鎮(zhèn)撫參卜郎”。這段記載雖不能說(shuō)明朵甘思宣慰司設(shè)置于泰定二年，但卻為我們理解朵甘思宣慰司的沿革提供了非常寶貴的資料。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界在討論朵甘思宣慰司所轄機(jī)構(gòu)時(shí)，依據(jù)的都是《元史·百官志》的記載，根據(jù)這一記載，朵甘思宣慰司下轄機(jī)構(gòu)包括朵甘思田地里管軍民都元帥府、剌馬兒剛等處招討使司、奔不田地里招討使司、奔不兒亦思剛百姓、碉門(mén)魚(yú)通黎雅長(zhǎng)河西寧遠(yuǎn)等處軍民安撫使司、六番招討使司、天全招討使司、魚(yú)通路萬(wàn)戶府、碉門(mén)魚(yú)通等處管軍守鎮(zhèn)萬(wàn)戶府、長(zhǎng)河西管軍萬(wàn)戶府、長(zhǎng)河西里管軍招討使司、朵甘思招討使司、朵甘思合答李唐魚(yú)通等處錢(qián)糧總管府、亦思馬兒甘萬(wàn)戶府。然而，這一記載可能反映的只是某一個(gè)時(shí)段的朵甘思所轄機(jī)構(gòu)，并非一直如此，這從碉門(mén)魚(yú)通黎雅長(zhǎng)河西寧遠(yuǎn)等處軍民安撫使司的變遷就能看出來(lái)。

碉門(mén)魚(yú)通黎雅長(zhǎng)河西寧遠(yuǎn)等處安撫使司既出現(xiàn)在了《元史·百官志》“吐蕃等路宣慰司都元帥府”條下，也出現(xiàn)在了《元史·地理志》“土蕃等處宣慰司都元帥府”條下，只不過(guò)一個(gè)是安撫司，一個(gè)是宣撫司。一個(gè)機(jī)構(gòu)自然不可能同時(shí)屬于兩個(gè)宣慰司，兩處記載的不同反映的是不同時(shí)期的隸屬關(guān)系。碉門(mén)、魚(yú)通、黎、雅、長(zhǎng)河西、寧遠(yuǎn)（合答城）幾個(gè)地名，在前文已有討論，這幾地都處于朵甘思東緣，與四川交界之處。至元二年（1265）時(shí)，有雅州碉門(mén)安撫使，十一年長(zhǎng)河西千戶必剌沖叛，十五年有碉門(mén)魚(yú)通司，可知至元初期以上數(shù)城還只是分別設(shè)置了相關(guān)機(jī)構(gòu)。據(jù)《元史·地理志》，至元二年碉門(mén)安撫使高保四曾請(qǐng)求修復(fù)碉門(mén)城邑，元朝敕秦蜀行省協(xié)助筑城，知碉門(mén)此時(shí)屬于秦蜀行省；至元二十年（1283）時(shí)，“又割黎、雅屬吐蕃招討司”?！对贰ぐ俟僦救酚涊d，吐蕃招討司屬朵思麻宣慰司，黎、雅二州原屬四川成都路，此次相當(dāng)于將二州轉(zhuǎn)歸到了朵思麻。大德二年（1298）正月，“并土蕃、碉門(mén)安撫司、運(yùn)司，改為碉門(mén)魚(yú)通黎雅長(zhǎng)河西寧遠(yuǎn)軍民宣撫司”。這是碉門(mén)魚(yú)通黎雅長(zhǎng)河西寧遠(yuǎn)軍民宣撫司首次設(shè)立，黎、雅二州此前已經(jīng)劃歸朵思麻，《元史·地理志》“吐蕃等處宣慰司”條下也收錄的是宣撫司，可知此時(shí)設(shè)立的新機(jī)構(gòu)應(yīng)屬于朵思麻，此后才劃歸朵甘思宣慰司。至順元年（1330）閏七月，四川行省調(diào)碉門(mén)安撫司軍700人前去平定羅羅斯之亂，則到了至順時(shí)，碉門(mén)又回到了四川。從碉門(mén)魚(yú)通黎雅長(zhǎng)河西寧遠(yuǎn)軍民宣撫司演變的例子看，朵思麻、朵甘思所轄的部分機(jī)構(gòu)并非一成不變，而是經(jīng)常處于變動(dòng)中。同樣泰定二年時(shí)，朵甘思宣慰司兼管長(zhǎng)河西、奔不兒亦思剛、察沙加兒、朵甘思、朵思麻等管軍達(dá)魯花赤，也可說(shuō)明泰定二年前，以上幾個(gè)機(jī)構(gòu)是不屬朵甘思宣慰司的。換言之，朵甘思宣慰司最初設(shè)立時(shí)所轄機(jī)構(gòu)并沒(méi)有《元史·百官志》所言這么龐大，為了鎮(zhèn)壓參卜郎之亂才導(dǎo)致了朵甘思宣慰司的擴(kuò)大。

綜上，朵甘思宣慰司設(shè)置時(shí)間應(yīng)在至元十七年（1280）到二十五年（1288）之間。朵甘思宣慰司所轄機(jī)構(gòu)并非一成不變，參卜郎之亂并不是導(dǎo)致了朵甘思宣慰司的設(shè)立，而是促成了宣慰司的擴(kuò)大。

結(jié)語(yǔ)

潘昂霄的《河源志》系統(tǒng)記錄了至元十七年時(shí)都實(shí)考察黃河的情況，其中不僅有關(guān)于黃河流向以及支流的記載，還透露出了忽必烈意欲強(qiáng)化對(duì)吐蕃控制的意圖。從《河源志》可知，至元十七年時(shí)，元朝在朵甘思、朵思麻并無(wú)強(qiáng)有力的軍事力量，忽必烈派遣都實(shí)考察黃河，是在為沿途設(shè)置驛站，強(qiáng)化對(duì)吐蕃三區(qū)的控制做準(zhǔn)備。都實(shí)考察結(jié)束后，忽必烈至遲在至元二十九年就已沿著黃河設(shè)置了驛站，黃河道在元朝統(tǒng)治時(shí)期得到了極大的發(fā)展，元朝也由此進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)吐蕃的控制。根據(jù)《河源志》提供的線索，還可以將吐蕃等路宣慰司的設(shè)置時(shí)間進(jìn)一步縮到至元十七年至二十五年之間，吐蕃等路宣慰司的所轄機(jī)構(gòu)并非一成不變，而是一直處于變動(dòng)中?！逗釉粗尽吩谔接懼猎獣r(shí)期元朝對(duì)吐蕃的經(jīng)營(yíng)上，毫無(wú)疑問(wèn)有著重要的史料價(jià)值。